El hecho se registró en la madrugada del 6 de junio cuando el imputado colisionó el taxi, del que se había apoderado, contra otro auto estacionado. Luego se bajó y se dirigió hacia la avenida Maipú. Al escuchar los ruidos un testigo divisó al hombre, desde uno de los departamentos ubicados en el lugar, escapar hasta perderlo de vista.

Con los dato aportados por el testigo, respecto de las prendas que vestía el imputado, efectivos policiales salieron en su búsqueda y pudieron dar con él sobre la calle Gobernador Paz. El hombre fue encontrado en estado de ebriedad, y en el examen de alcoholemia el testeo dio como resultado 1.51 g/l, razón por la que fue llevado al Hospital Regional Ushuaia.

Según el informe médico realizado luego de ser sometido al examen que se realiza en esos casos en el hospital, el paciente no respondió en forma coherente ni demostraba estar orientado en tiempo y espacio.

El caso, que en principio fue abordado como una flagrancia por la Fiscalía de turno en Ushuaia tuvo un giro y se le dio trámite ordinario ante el Juzgado de Instrucción N° 3 del Distrito Judicial Sur, luego de que el defensor oficial pidiera pericias medicas psiquiátricas, psicológicas para determinar si la persona es punible o inimputable.

La Fiscalía de turno, a cargo del Dr. Eduardo Urquiza requirió al Juzgado que se instruya la causa por violación de propiedad y hurto del automotor, que se cumplan medidas tendientes a demostrar si esta persona comprendía la criminalidad de su accionar, además de otras medidas que permitan demostrar la autoría del hecho.

Las medidas de pruebas solicitadas surgen luego de recibida la constancia policial que conforma el sumario donde se presentan ciertas dudas sobre si se trata o no de la persona a la que corresponde atribuirle el hecho del hurto, dado que no fue aprehendido en flagrancia en el lugar del hecho, sino por haber sido encontrado en actitud sospechosa y algunas cuadras distantes donde ocurrió la colisión.

Por esta razón la Fiscalía al no encontrar acreditación fehaciente solicitó se desarrollen otras pruebas como la búsqueda de otros testigos y evidencias fílmicas, para lo cual se requiere un plazo mayor a los 3 días que establece al instituto de flagrancia para poder resolver.

Cabe mencionar que en el interior del taxi se encontró un celular, que no pertenece al propietario del vehículo por lo que se solicitó al juzgado su apertura y análisis para determinar si se trata del teléfono celular del imputado.

Luego de analizados los antecedentes penales se comprobó que el imputado no posee antecedentes condenatorios, que se comportó adecuadamente a los procesos, carece de rebeldías y fue chequeado su domicilio. Con esta información, por el momento se dispuso la libertad bajo caución juratoria.

Desde la Fiscalía se informó a las víctimas –el propietario del taxi y la dueña del auto chocado- para informarles de lo actuado y del curso de la investigación judicial.