RAE: Uso de la E en el supuesto lenguaje inclusivo es innecesario
La Real Academia Española (RAE) señaló que el uso de la “e” en el llamado “lenguaje inclusivo” es innecesario y ajeno a “la morfología del español”.
En su cuenta de Twitter, la RAE respondió una duda sobre el correcto uso de la letra “e” como una forma de integrar a todos los “géneros”, entre los que se incluyen las personas que no se reconocen ni hombres ni mujeres.
“Decir chiques o todes a cambio de chicos y todas es un idiotismo?”, se lee en la pregunta realizada a la Real Academia Española.
La RAE respondió que el uso de esta letra como “supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario”.
“El masculino gramatical («chicos») ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”, agregó.
En el primer capítulo del “Libro de estilo de la lengua española según la norma panhispánica”, la RAE considera innecesario la inclusión del doble género, es decir, “todos y todas”, así como el uso del llamado “lenguaje inclusivo” que utiliza “x”, “@” o “e” en lugar del plural, es decir, “todxs”, “tod@s” o “todes”.
El “lenguaje inclusivo” es usado muchas veces por políticos controversiales, como Victoria Donda Pérez, Presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo de Argentina (INADI), y promotora de la legalización del aborto en ese país.
En un mensaje reciente en sus redes sociales escribió: “Les que más tienen, con un pequeño esfuerzo, ayudan a muches”.
Esta no es la primera vez que la RAE se pronuncia sobre el lenguaje inclusivo. En noviembre de 2018, corrigió a la Secretaría de Cultura de México del gobierno de Andrés Manuel López Obrador por el uso de esta forma de escritura en un afiche.
En él estaba escrito lo siguiente: “¿Qué pasaría si pudiéramos (des)conectar(nos) de (entre) tode(s)? … Participa con nosotres en esta ofrenda a los ancestros…”.
Asimismo, en marzo de 2019 se refirió a los “desdoblamientos innecesarios” de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) al escribir frases como esta: "son profesores extraordinarios y profesoras extraordinarias los profesores eméritos y las profesoras eméritas, los profesores honorarios y las profesoras honorarias".
En su sitio web la RAE señala que “este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto”.
En ese sentido, explica que “la actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas”.
Esta posición de la RAE ha sido criticada por grupos feministas, pero desde la Academia de la Lengua insisten en que “en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística” se hace una alusión explícita a ambos sexos, pero se olvida “que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino”.
“Decir chiques o todes a cambio de chicos y todas es un idiotismo?”, se lee en la pregunta realizada a la Real Academia Española.
La RAE respondió que el uso de esta letra como “supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario”.
“El masculino gramatical («chicos») ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”, agregó.
En el primer capítulo del “Libro de estilo de la lengua española según la norma panhispánica”, la RAE considera innecesario la inclusión del doble género, es decir, “todos y todas”, así como el uso del llamado “lenguaje inclusivo” que utiliza “x”, “@” o “e” en lugar del plural, es decir, “todxs”, “tod@s” o “todes”.
El “lenguaje inclusivo” es usado muchas veces por políticos controversiales, como Victoria Donda Pérez, Presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo de Argentina (INADI), y promotora de la legalización del aborto en ese país.
En un mensaje reciente en sus redes sociales escribió: “Les que más tienen, con un pequeño esfuerzo, ayudan a muches”.
Esta no es la primera vez que la RAE se pronuncia sobre el lenguaje inclusivo. En noviembre de 2018, corrigió a la Secretaría de Cultura de México del gobierno de Andrés Manuel López Obrador por el uso de esta forma de escritura en un afiche.
En él estaba escrito lo siguiente: “¿Qué pasaría si pudiéramos (des)conectar(nos) de (entre) tode(s)? … Participa con nosotres en esta ofrenda a los ancestros…”.
Asimismo, en marzo de 2019 se refirió a los “desdoblamientos innecesarios” de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) al escribir frases como esta: "son profesores extraordinarios y profesoras extraordinarias los profesores eméritos y las profesoras eméritas, los profesores honorarios y las profesoras honorarias".
En su sitio web la RAE señala que “este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto”.
En ese sentido, explica que “la actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas”.
Esta posición de la RAE ha sido criticada por grupos feministas, pero desde la Academia de la Lengua insisten en que “en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística” se hace una alusión explícita a ambos sexos, pero se olvida “que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino”.
